NO HAY GENTE NEGRA NI BLANCA

Publicado: 11 septiembre, 2009 en Sin categoría

No sé si se han dado cuenta de que no soy
postmoderno. No sabría decirles muy bien lo que es no ser postmoderno, pero en
cambio sí lo que no es. Y una de las cosas que sin duda no es postmoderna es la
de aborrecer los conceptos  (pensamientos
expresados en palabras) inútiles que en vez de aclarar confunden. Así que en
coherencia con esta afirmación hablaré de unos conceptos muy utilizados pero no
correctamente (como muchos), y del tipo que confunden más que aclaran, y para
ello intentaré ser claro y sencillo.

Comenzaré con el concepto ‘’Raza’’. Correctamente se
debería llamar racista a los que simplemente le dan un sentido real al término,
que son hasta algunos que se dicen antirracistas ¿Por qué? Pues porque  el término ‘’raza’’ más que decimonónico, ya a
mediados del XX comenzó a dejar de tomar sentido pasando del terreno científico
al político con las consecuencias terribles que todos conocemos o deberíamos
conocer. Claude Levi-Strauss

http://es.wikipedia.org/wiki/Claude_L%C3%A9vi-Strauss

fue de los primeros que demostró a principios del
XX no sólo que eso de ‘’raza’’ además de inútil científicamente simplemente es
irreal aunque ya estaba más que demostrado, sino además que hasta el concepto ‘’etnia’’
(
comunidad
humana definida por afinidades, lingüísticas, culturales, etc.)
podía ser construido interesadamente.  Curiosamente uno de los primeros que utilizó eso de
‘’Raza’’ fue un tal ‘’Linneo’’

http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Linneo

al que se
le debe el sistema de catalogación de minerales, vegetales y animales hasta que
llegó a los humanos, viéndose por ello en difícil situación, ya que algunos seres
humanos salían de sus cuatro catalogaciones que algún ignorante de ello emplea
aún como son las de blanco caucasiano, negro, amarillo, y rojo. En el colmo de su desatino
 fue (y es curioso que estas
catalogaciones en cambio no se recuerden tanto o nada) que creó dos nuevas ‘’razas’’:
la salvaje y la monstruosa…. Que decir tiene que los que vio más raros por ser
occidental los metió en esa última y absurda catalogación. Pero lo peor que
hizo, que no hizo con el resto de los animales, y en esto fue el precedente del
primer racismo, es relacionar aspectos físicos con actitudes mentales y hasta
morales del tipo: blanco caucasiano, generoso y trabajador… (él era supuestamente
de ese grupo claro).

Ciertamente el término ‘’de color’’ es un eufemismo
que no tiene más de 70 años,  pues  comenzó 
a utilizarse en la época Roosevelt en los EE.UU para describir a la gente
sobre todo de pasado esclavista con marcada tendencia progresista que de poco
servía en la práctica salvo para darle el voto al señor Roosevelt. Y a eso quería
llegar: LO POLÍTICAMENTE CORRECTO EN EL MUNDO ANGLOSAJÓN PUEDE, CÓMO NO, LLEVAR
A ABSURDOS, PERO NO OLVIDEMOS QUE TIENE UN ORIGEN PROGRESISTA SOBRE TODO EN UNOS
PAISES TAN RACISTAS.  Y por otro lado,
utilizando el sentido común, me parece bien que abominando de esa ‘’corrección
política’’ se quiera definir a un tipo por su color, no llamarlo ‘’de color’’;
es el clásico argumento del que está en contra de esa definición bien
intencionada. Pero… ¿es que acaso existe un tipo de color negro salvo algunos
de tez muy oscura de centro África tal vez y negro, negro no sé? ¿¿O es que
acaso no saben distinguir el chocolate marrón del negro para llamar a todos los
chocolates de la misma forma??? Y blancos…. Acaso existen tipos blancos salvo
los que son albinos. O amarillos salvo los que tienen hepatitis, o pieles de verdad
rojas. Catalogar a las personas por el color de la piel, cuando encima es falso,
y además atribuir a eso otras cualidades humanas que nada tiene que ver con la
piel, no es caer en el mismo  absurdo que
Linneo.  Nadie negaría que es estúpido  atribuir cualidades humanas  a partir del color de los ojos por ejemplo… en
cambio la piel no???? Por suerte existen muchas, muchísimas variedades de piel,
como para catalogarlas de forma tan simplona y mucho menos extraer de ahí
conclusiones que nada tienen que ver con la dermis. Y hablo también del ‘’racismo
positivo’’; aquellos que valoran a Obama por ser ‘’negro’’ cuando en todo caso
lo interesante es que es el primer presidente de los EE.UU global: madre de Hawai,
padre  africano, hermana media de Asia… Y que por lo visto, como el mismo ha
reconocido, abandonó su primera novia ‘’blanca’’ presionado por su comunidad ‘’negra’’.
 Aunque de nuevo lo que habría que
priorizar no es su origen o el color de su piel sino su política. Que los
esclavos eran africanos y de piel oscura, sin duda. Pero no eran esclavos por
tener la piel oscura sino por ser africanos, y más concretamente pobres. No
olvidemos que muchos reyes africanos ricos se hicieron más ricos con el tráfico
de esclavos.

Aclaremos los conceptos y salgamos del siglo XIX que
ya es hora!!!

Muchas veces vemos a todos los orientales como
chinos… pero vete a un vietnamita o coreano y dile que es chino, o a un Chino que
es japonés jejeje!!!

PD: además ”Raza” es el titulo de una película que no vale ni lo que costaron los rollos de metraje. 

HAN VISTO POR AHÍ A ALGUIEN ASÍ?????

A VECES LO MÁS SENCILLO DE VER ES LO QUE MÁS CUESTA RECONOCER.

Anuncios
comentarios
  1. sonia dice:

    Jejejjjejeje, muuuy bueno, Ananías, todavía no lo había leído pero es para coger un montón de argumentos y hacer entender cosillas a mucha gente por ahí, que sobran catalogaciones y falta sentido humano…. Un besito!!

  2. javi dice:

    Es el lenguaje una forma de control del pensamiento y los cambios solo pueden surgir expontaneos de los que no se someten al control.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s